(资料图片)

近日，焦作解放法院审理了一起不当得利纠纷案。

原来，被告王某承租了两层商品门面房拟经营理发店，并进行了全面装修，后原告刘某有意租用二楼经营一家美容店，起初两人认为“理发+护肤美容”联合经营模式易吸引客户，对彼此两家店铺招揽生意均有利，便很快达成一致意见。双方约定原告刘某每月支付被告王某房租5000元，租赁期限1年。谁料，租赁半年后，刘某仅支付了王某1万元租金，为此王某多次向李某索要租金。但刘某数次表示生意不好、资金周转困难为由，希望延迟给付租金，为此双方开始产生不愉快。

随后某日，原告刘某急需用钱找到房东“帮忙套现”，王某欣然答应。刘某便通过微信绑定的信用卡扫描王某理发店收款码支出1万元。刘某随即将上述支付截图发给王某，并称“我套个现”。王某回复：“我明天上午回去了，给你转过去”。而被告王某未将前述1万元转给原告刘某，造成此次纠纷。

焦作解放法院认为，本案系不当得利纠纷。本案被告王某占有原告刘某刷信用卡支付的1万元，是基于被告理发店的收款码收取的款项。从形式意义上讲，该款项是原告刘某在被告王某理发店消费后支付的。但客观上，原、被告之间并不存在上述真实的消费合同关系，而是原告以其持有的信用卡非法套现为目的所为。且双方的表述“我套个现”，“我明天上午回去了，给你转过去”，说明双方就非法套现是双方明知的。据此，原被告恶意串通，以虚假交易为手段，套取信贷资金，属于以合法手段掩盖非法目的的违法行为，该非法套现的行为应当予以否定性评价，属于无效行为。

根据微信聊天记录，被告同意返回款项，可以得出该款项并非支付租金，否则根本无需进行返还。综上，被告王某占有该1万元所依据的事实（消费）是虚构的，其继续占用原告的资金没有合法理由。

根据民法典规定，基于无效法律行为所取得的财产，依法应予返还。故此，原告主张返还该1万元款项的诉讼请求，该院予以支持。但由于原告明知套现的违法行为而恶意为之，其违法性决定了其也应承担相应的法律后果。因此，原告起诉主张资金占用期间利息的诉讼请求，该院不予支持。至于被告辩称双方有租赁合同关系，其可以另行主张权利，不属于本案审查范围。

综上，依照《民法典》等规定，判决被告王某返还原告刘某1万元；驳回原告刘某的其他诉讼请求。（张慧茹）